El poema no hace más que modular los ciclos de una vida, argollas de su imagen más fecunda: disposición a la simultaneidad.

Cada perfidia
integra una corriente que va de la quietud a ;a efervescencia. No se repite.
Vuelve, sin embargo, a examinar esa tosca o delicada
manía.

Ni cómo elegir las que perduren.

Anticiparse, sí, a las apariencias del sentido. Tomar las mismas precauciones que en su contra prohíjan las palabras.

¿Cuánto pánico tenerle al diccionario para perdérselo por completo? ¿Cuánto debemos respetarlo para darle el susto definitivo?

Sabor en sus portentos.

Miedo a perder el lenguaje. Qué decir, entonces, con ese temor.

¿Oirá la balbuciega un vaticinio menos vago?

Compartir los espacios que arrea la desidia, formas que entorpecen o enriquecen aquella fruición.

Sirvan los cepos. Rejillas de lo simultáneo.

Evocar ese cascabeleo que interfiere y a la vez da cuenta de pálpitos, frustraciones, dudas.

Imaginar una voz en el papel y dar con el atisbo de su dicción, como si la elocuencia reclamara una inconsciente caligrafía.

Cada exhalación suelta una gramática en la que el pluscuamperfecto del subjuntivo se mezcla con el potencial y los pronombres reflexivos siguen embarrados de objetos indirectos.

Pero a la boca no acudirá el idioma de reemplazo, ese lastre chicloso que acaso pastea los límites de la representación.

No es lo mismo decir algo sobre una obra que escribir un poema de hable de las maneras buenas o malas de la referencialidad.

Barullo en ciernes casque los fueros inéditos de la lengua.

Interpelado ese contorneo, habría que reducirlo a nostálgica inquietud.